31 марта, 2025 
adminGWP В тo жe врeмя в Aпeлляциoннoм oпрeдeлeнии Мoскoвскoгo гoрoдскoгo судa oт 14 июля 2015 г. пo дeлу № 33-24464/2015 суждение признaл игрoкa пoтрeбитeлeм в спoрe oб oгрaничeнии дoступa к плaтным вoзмoжнoстям aккaунтa. В oпрeдeлeнии укaзывaлoсь, чтo испoльзoвaниe истцoм дoпoлнитeльныx сeрвисoв мoглo привeсти к сбoю игрoвoгo прoцeссa и пoвлeчь нeвoзмoжнoсть интересах другиx пoльзoвaтeлeй прoдoлжaть игру, чтo явилoсь бы нaрушeниeм иx интeрeсoв. Oднaкo в дaннoм случae кoллeгия, oткaзывaя в удoвлeтвoрeнии искoвыx трeбoвaний, всe-тaки сoслaлaсь нa пoльзoвaтeльскoe сoглaшeниe и прaвилa зрелище, a имeннo нa тo, чтo oргaнизaтoр «имeл прaвo oтключить плaтныe сeрвисы истцa, включaя свoйствa игрoвыx прeдмeтoв, с цeлью сoблюдeния бaлaнсa интeрeсoв пoльзoвaтeлeй в бeсплaтнoй oнлaйн-игрe».
Кoнтeкст прaвooтнoшeний oпрeдeляeт иx рeгулирoвaниe
Вaжнo, чтo Зaкoн o зaщитe прaв пoтрeбитeлeй рaспрoстрaняeтся нa oтнoшeния, связaнныe с куплeй-прoдaжeй тoвaрoв не то — не то с оказанием услуг, и волей-неволей применяется судами в спорах, вытекающих с лицензионных договоров. Суды, ровно правило, ссылаются держи регулирование отношений в рамках пользовательского соглашения. Вопреки на это, в судебной практике существует будет известный спор ООО «Мэйл.РуГеймз» и ИФНС по части городу Москве (Правило Арбитражного суда Московского округа ото 18 июня 2015 г. № Ф05-7093/2015 после делу № А40-91072), в котором отношения между игроками и разработчиком квалифицировались во вкусе возмездное оказание услуг. В рассматриваемом кейсе мафия предоставляла внутриигровую валюту следовать реальные деньги пользователей с указанием получи то, что посерединке игроком и разработчиком таким образом заключается лицензионный полюбовная, доход от которого малограмотный должен облагаться НДС. Оценка посчитал, что спорные договорные взаимоотношения включают в себя что элементы лицензионного договора, (до и элементы договора возмездного оказания услуг, таким образом, НДС доначислен чин чинарем. Из данного конъюнктура усматривается дуализм правоприменения в отношении игровой индустрии. Если нет речь идет о претензии, затрагивающей развитие игрока, то связи регулируются лицензионным договором, хотя если речь чудненько об ответственности разработчика ранее государственным органом, возьми первый план следовательно идея о применении модели договора возмездного оказания услуг.
Да и в разбирательствах, связанных за иным вопросам, суды признают применимым Институции о защите прав потребителей. В) такой степени, в Решении Арбитражного свида г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области ото 4 апреля 2023 г. по части делу № А56-54036/2022 оспаривался непризнание Управления Роспотребнадзора ровно по городу Санкт-Петербургу в возбуждении положение об административном правонарушении в взаимоотношения американской компании Valve Corporation в сношения с отказом принимать оплату с через банковской карты «Сфера». В обосновании законности отказа Роспотребнадзор указывал, чисто программы для электронных вычислительных машин, распространяемые согласно лицензионному соглашению, вещами (товарами, работами, услугами) безграмотный являются, а правоотношения, возникающие в узы с гражданским оборотом интеллектуальной собственности, малограмотный регулируются законодательством о защите прав потребителей. Как ни говорите в рассматриваемом акте, судопроизводство не согласился с ведомством и пришел к выводу, который фактическое непредоставление потенциал оплатить желаемую игру само вдоль себе образует коллектив вменяемого правонарушения, выраженного в нарушении законодательства в сфере защиты прав потребителей.
Щит персональных данных игроков
Далеко не менее важным видится восклицательный знак обработки данных пользователей игровыми компаниями. Нет слов многих юрисдикциях понятию персональные исходняк дается максимально широкое подсчёт, в частности, в Российской Федерации персональными данными признается любая сообщение, относящаяся к прямо alias косвенно определенному али определяемому физическому лицу (ст. 3 Федерального закона через 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ). Респектабельно понимать, что, исходя изо этого определения, на поверку любые сведения об игроке будут (по)виниться персональными данными, и филиппика идет не всего на все(го) о платежных и учетных данных, которые могут прилагаться для реализации прав игрока подобно ((тому) как) потребителя, но и, взять, о сведениях, получаемых в ходе мониторинга игровой активности. Сильнее того, компании используют сии данные в дальнейшем никак не с целью исполнения договора иль закона, а для развития игровых сервисов или — или маркетинговой деятельности. Изумительный многих подобных случаях такая исправление может быть признана избыточной и противоречащей закону.
Тем не менее в этой части законодательное установка находится на стороне игроков (то) есть субъектов персональных данных. В частности, запросы, предъявляемые к операторам персональных данных (в лице компаний, организующих игровой слушание), и их проверки со стороны надзорных органов нацелены получай защиту игроков, т. к. они признаются слабой косвенно в данных правоотношениях. Побольше того, права граждан подлежат защите, хотя (бы) если они находятся в разных с разработчиком юрисдикциях. В этом случае выговор идет об экстерриториальном применении законодательства о персональных данных, горизонт которых нашло свое отображение в отечественной правоприменительной практике. Особо значимыми для данного вопроса являются судебные решения, связанные с нарушением требований к локализации персональных данных сверху территории РФ ровно по делам «LinkedIn» (Апелляционное формулировка Московского городского свида от 10 ноября 2016 г. соответственно делу № 33-38783/2016) и «Twitter» (Решение Верховного Суда Российской Федерации ото 27 декабря 2019 г. № 5-Беспорядок19-239). Суды быть разрешении споров исходили изо той логики, какими судьбами потребитель не может являться лишен тех гарантий, предусмотренных законодательством страны, в которой находится его уголок жительства, если устройство деятельности профессиональной в обход направлено на такую страну.
Критериями направленности деятельности для страну могут глазам:
- наличие доменного имени, связного с Российской Федерацией;
- употребление русскоязычной версии веб-сайта
- реальность возможности осуществления денежных операций в российских рублях.
Около таких обстоятельствах игровым компаниям, выпускающим контент, ровно минимум предусматривающий исчерпание русского языка, приходится соблюдать законодательство РФ о защите персональных данных игроков.
Законодательство на модификацию компьютерных игр
Превыше уже озвучивался концепция, что компьютерная игрище квалифицируется как список для ЭВМ, все следует отметить, что-нибудь современные видеоигры могут вмещать внутри себя безвыгодный только аудиовизуальное изображение, но и музыкальные произведения, изображения персонажей, а равным образом иные результаты интеллектуальной деятельности, составляя запутанный мультимедийный продукт. Правоотношения среди правообладателем компьютерной зрелище и конечным игроком регулируются лицензионным договором, именуемым пользовательским соглашением. Необходимо обратить внимание возьми очень важный грань, связанный с заключением лицензионных договоров: способы использования результата интеллектуальной деятельности являются существенным условием в (видах заключения такого вида договора. Иными словами, компоновщик указывает, в каком объеме и каким как образом потребитель может извлекать видеоигрой. В то а время п. 2 ст. 1270 ГК РФ имеет очевидный перечень способов использования произведения.
Пусть, группа преданных фанатов определенной зрелище создает модификацию, которая в дальнейшем распространяется в кругу другими пользователями. Невзирая на то ровно номинально возник последний результат интеллектуальной деятельности, его основание и дальнейшее использование в большинстве случаев нарушают конъюнктура лицензионного договора, запрещающие любую переработку произведений. Сильнее того, многие пользовательские соглашения имеют уговор о том, что «исключительные компетенция на все модификации, адаптации и переработки зрелище принадлежат разработчику». В таком случае их обращение также будет приводить в расстройство условия, на которых изначально была предоставлена право.
На практике разработчикам упрямо рекомендуется максимально пункт за пунктом описывать способы использования видеоигры (иль ее частей) ровно результата интеллектуальной деятельности в пользовательском соглашении. А в то же период и игрок должен любовно изучить условия договора передо «нетрадиционным» использованием продукта.
Планы на будущее государственного регулирования
Держи законодательном уровне в свою очередь поднимается проблема защиты прав потребителей в индустрии видеоигр. В такой мере на рассмотрение Госдумы внесен билль, предусматривающий введение требований интересах организаторов сервиса распространения видеоигр (к ним будут смотреть такие сервисы, сиречь Steam, Epic games, GOG и отдельные люди цифровые площадки), а вдобавок для распространителей видеоигр (разработчики, издатели разве дистрибьюторы).
Предполагается, по какой причине у данных лиц возникнет нагрузка по информированию пользователей о содержании видеоигр и присвоении им определенной категории в зависимости ото особенностей контента зрелище. Иными словами, возникнет неволя маркировать видеоигры определенным «наслышан категории» или «текстовым предупреждением» в порядке, какой будет определен немного погодя Правительством РФ. Равным образом при наличии внутренние резервы в игре осуществлять внутриигровые покупки предлагается интересах распространителя видеоигр заширять обязанность публиковать образ мыслей совершения платежей и быть гарантией возможность использования российских информационных систем.
Опричь того, распространителей обяжут сопровождать идентификацию пользователей. Животрепещуще, что законодатель нарочно ограничивает сферу применения будущего закона – капитулярий. Ant. преступление не будет рассылать свое действие возьми деятельность по организации и проведению азартных игр. Оказываться может, это положит (за)рождение для изменения правоприменительной практики ст. 1062 ГК РФ, проблематика которой была описана раньше.
Таким образом, с одной стороны, билль направлен на защиту пользователя что более «слабой» стороны правоотношений близ покупке видеоигр, да, с другой стороны, доказывание такого рода требований может обусловить недовольство со стороны разработчиков, потому что накладывает дополнительную юридическую нагрузку в разработчиков, что влечет новые капиталовложения на проект в целом и может чувствительно затормозить дату первого релиза зрелище.
Несмотря на так что ответственность после невыполнение указанных обязанностей законопроектом далеко не предусмотрена, вероятно, санкции будут налагаться как бы на распространителей, в среднем и на организаторов сервиса распространения видеоигр.
Шашист – слабая сторона?
Подводя совокупность вышесказанному, следует (вы)молвить, что одна с основных проблем защиты прав потребителей в игровой индустрии заключается в сложностях, связанных с правоприменением Закона о защите прав потребителей к правоотношениям, вытекающим изо игрового процесса. После большей части, буде игрок соглашается с условиями пользовательского соглашения, в таком случае он соглашается и с предусмотренными способами использования продукта, благодаря) (этого претензии по информированности другими словами по качеству в соответствии с законодательством о защите прав потребителей неприменимы в таких отношениях.
Что такое? же касается персональных данных потребителей, игровым компаниям, выпускающим контент, отвечающим критериям направленности в российских пользователей делать нечего соблюдать законодательство РФ о защите персональных данных игроков, изо чего вытекает и в таком случае, что защиту своих прав пользователи могут исполнять на основе принципов, закрепленных в отечественном законодательстве.
Опубликовано в рубрике